乾隆时代，突然发生大面积饥荒，许多地方民不聊生，百姓急待朝廷安抚，半年后，没有任何改善的现象出现，百姓对朝廷非常失望，纷纷请命，希望皇帝能过问百姓疾苦。
满朝文武至此才统一认识，承认纪晓岚等少数人多次提到的大面积饥荒，但却无人承担责任，只是互相指责，而且国库空虚，余粮也难安百姓了。
乾隆皇帝龙颜大怒，认为整个管理团队出了问题，决定对下属来一次考评，提高文武的管理水平与意识，从根本上杜绝这类事情的发生。由于文武百官各有其责，苦无依据评价各官称职程度，只好来一次360度考核，其中和珅与纪晓岚的考评最有代表性，结果如下：
1、[和珅评分情况]：
1）、上级评价：
和珅工作热情很高，对上级布置的工作总是积极处理、坚决执行，谈吐之间忧国忧民，充满激情；
善于领会领导精神，深受下级拥护，平级中大部分官员对和珅关系很好，说明和珅善于协调；
也许在每一方面的工作能力上，和珅都有不如其他人的地方，但他善于利用资源，团队成长迅速，是不可多得的管理人才。
综合结果：优
2）、同级官员评价：
95%的官员评价是优，5%评价是差。
典型意见四类：
和珅关心下属，带队能力强，理解上级指示到位，指明方向清楚，同级中再大的矛盾也能化解，合作愉快；
和珅能力不足，但是大团队中的润滑剂，是团队团结的核心；
和珅工资和大家一样，但却能开好车，住洋房，资产来源不明，可能有些问题，但和他相熟的同事都证明，这些财产是他老婆带来的，与他在朝中显著的管理才干相比，只是小节；
不了解和珅的能力与具体工作情况，但平时待人和谒可亲，没有官架子，感觉是个不错的人。
极个别评价：
和珅这类官员，没有真实才干，却善于隐藏自己，分管的事情做得越差，官却越做越大，这样的人，朝中有一两个还不足以为患，但如果满朝文武都这样，能人志士就不能为国家效力，国库日渐空虚，繁荣与人民幸福就谈不上了。（乾隆皇帝批语：这样的说法，反映出对团队能力的不信任与对领导用人能力的怀疑，缺乏积极向上的心态，不宜收录。）
综合结果：优
3）、下级官员评价：
100%评价均是优
以下省略好评数百条
4）、[结果> 总体评价：和珅得到满朝文武考评最高分，由于已经官居极品，无法升官，乾隆只好赐与上方宝剑以资嘉奖。
2、[纪晓岚评分情况>
1）、上级评价：
纪晓岚业务能力突出，专业能力很高，遗憾的是，过于固执，执行上级指示不坚决，经常提出反对意见，影响大局。
此外，与同级关系处理很差，权限认识不清晰，经常干涉其他部门事务，对同事间的配合缺乏信任。另外，处理下级关系容易走极端，过于生硬，致使其部门长期缺人。
特别是饥荒问题，虽然纪晓岚早已发现，可是却严重缺乏沟通能力，无法说服百官承认他的发现，更不能帮助皇帝认清形势。
纪晓岚经常指责有的官员水平不合格，但却不能从流程制度上帮助这些官员去提高与改善。
综合结果：差
2）、同级官员评价：
80%官员评价是差，10%评价是及格，10%评价是优。
典型意见：
业务虽强，但缺乏团队精神，过于突出个人能力，忽视集体作用；
对其他人缺乏信任感，总以为朝中许多官员不合格；
对上级不够尊重，爱自做主张；
做任何决定都不爱与大家交流，大家都不知道他在忙些什么；
与其他部门配合中，总是出现问题
个别意见：
纪是难得的人才，为百姓与朝廷尽心尽力，家无余财，是难得的忠臣，有原则，应该号召大家向他学习。（乾隆皇帝批语：此人必然与纪关系亲密，不足为信）
综合结果：差
3）、下级官员评价：
30%官员评价是差，30%评价是优，40%评价是一般
典型意见：
有领导魅力，推动工作能力强，效率高，对国家忠心，对人民负责；
布置工作生硬，要求苛刻；
带领部门所做工作经常得不到皇帝肯定，说明领导水平有问题；
搞不清楚应该向哪个方向发展，因为老纪的主张常会被皇帝否定，为国做事还是听命行事，总是让下属面临选择。
4）、[结果> 总体评价：差，排行处于朝廷末列，由于规定这次考评处于最后10%的管理者被淘汰，纪晓岚被降职处理，乾隆皇帝亲切地希望他多多历炼，提高自己的管理素质。纪晓岚也开始认识到自己与和珅等人巨大的差距，是告老还乡？还是从此得过且过，混一个好评？没有拿定主意。
后来，乾隆皇帝将此决定昭告天下，安抚不满的黎民百姓，希望百姓能通过朝廷这次的行动，加强对朝廷的信心。
后续：
三年后，满朝文武管理素质大大提高，官员间团结一致，和珅式的大臣充满朝廷。而饥荒依旧进行，只是乾隆一个人不知道而已。
从以上纪晓岚和和珅的绩效考核结果来看，360度考核考察的更多是人情、人味和关系，而不是我们工作中需要拔高的能力。但是，从管理学的角度来看，又怎么能很武断地说他们两个谁更合适管理呢？
本人思考：
1. 纪晓岚与和珅代表管理者两种不同风格的下属，究竟是人际关系重要还是业务能力重要，考核的标准该如何界定？我觉得这是一种平衡的问题，只知道玩弄权术的人，历史证明是失败的，同样只管自己的一亩三分地的人，也很难获得成功。
2. 这里单纯从考核结果来说，似乎和珅考绩优良，但历史对于和珅的评价比纪晓岚要差，为什么相差如此之大？和珅为什么在乾隆身边能获得赞许，这其中不能不佩服和珅的能力，现代管理学中人际关系的形成关键还在于这个组织文化，不同的组织文化对人际关系的需求与要求也不一样。所以，就当时来说“康乾盛世”已经达到了乾隆事业的顶峰，乾隆晚年可能更需要和珅这样马首是瞻的臣子。从当时的角度来说，和珅是抓住了乾隆的心理（也就是老板的心理），但等嘉庆上台时（新老板），组织文化（也可以说老板的文化）又变成另外一种，此时的和珅为什么被抓住把柄，也相信与乾隆对其的考核结果有关。
3. 既然谈到考核，免不了会提到诸多考核方法，但任何考核方法主要是根据当时的情况以及特定的条件而进行的，而不是迷信某一种考核方法。
当时因为饥荒，民不聊生，乾隆想通过考核中下层管理团队，来解决民怨民生问题。但殊不知乾隆没有看清当时的形势，朝中大部分都是和珅式的人物，采取360 度其实没有什么实质意义，反而会损害了纪晓岚这样忠心爱国的人才，这就是我们常说的“考核还不如不考核”。本人倒是认为如果这里面加入目标管理（即要解决饥荒问题）或许更好一点，同时成立考核委员会，主要由纪晓岚式的人物担任，负责监控落实过程考核，但考核不是万能钥匙，需要因时因人考虑，切忌没摸清情况就着手考核。
4. 其实乾隆到晚年还是很可悲的，很多事情都被蒙在鼓里，就像这次考核一样，最后饥荒依旧进行。如果他采取早年下江南的实地考察的形式，或许能收到更多一手资料，但是不是他不实地考察就不了解一手资料呢？答案是否定的，其实乾隆心理很清楚，也就是老板心理很清楚一切东西，不要随意去揣测老板的意图，不然老板就不是老板了。关键是在乾隆（老板）当时怎么想的？所以，我这里大胆断定乾隆最后成为孤家寡人是其自己自欺欺人的一种表现。
5. 回到最后一句话：“从管理学的角度来看，又怎么能很武断地说他们两个谁更合适管理呢？”确实在很多企业都存在和珅、纪晓岚式的人物，但他们谁更适合管理呢？本人认为，纪晓岚也好，和珅也好，都是臣子，也就是说不能超越主子的权限，不能功高盖主，这是底线（也是潜规则），剩下的都好说。其次，为什么不能既做纪晓岚，又做和珅呢？其实晚年纪晓岚也在学习和珅，和珅也在研究纪晓岚；说明他们都在对方找到值得自己学习的地方，但纪晓岚终究成不了和珅，和珅也不愿意成为纪晓岚，说明内心他们是排斥的。但这给予我们职场中人又是一警示，职场中要重视两种风格的存在，兼两者之长、舍两者之短，只有做到知己知彼，才能更好地在组织中发出耀眼的光芒。
信息来源：牛津管理评论