在小区、校园等物业管理中常有这样的现象，当管理者与被管理者产生矛盾，管理者应对被管理者的质疑时，往往坚持说自己是在进行正当管理，甚至因此采取一些强制措施，拿正当管理压制不同意见。比如强行收费、强行检查等等。且不说管理者的管理是否真的正当或者恰当，这种以正当管理为借口的强势态度容易导致不和谐因素的产生，就值得我们警惕。管理就是服务，而在具有服务性质的物业管理中显示“管理”的强势，则应当努力克服。须知正当管理首先是管理者的自我约束而不是相反。

　　一位成功的企业家告诉我们，伟大的管理者能够管住自己。也许我们做不到伟大，但是如果把追求成功当我们的目标，那么管住自己便是一个基本的前提，拿出正当管理的借口也是一样。实际上，正当管理是社会正义在管理“败德”行为屡禁不止的情况下，对管理者提出的道义上的要求，应当是对管理者的管理，而不是针对被管理对象的强词夺理。管理者在正当管理中怎样管住自己呢？首先要在内部规则的制定时避免利用“霸王条款”强人所难。企业内部规则的制定往往是由管理者主导的，管理者占居支配地位，这个时候如果用“霸王条款”限制被管理者的权利，显属不公平。其次在执行规则的过程中要遵守自己的职业道德。规则制定出来后，管理者自己要模范执行，不能出尔反尔，采取实用主义态度；同时在规则所允许的自由度里要设身处地的为被管理者着想，体现出自己的职业道德。再次是在服务碰到问题时要反求诸己。在管理中产生冲突时要先把自己管住，即使是照章办事也要讲究方式方法，防止矛盾激化。

　　正当管理似乎注定要在利益冲突中进行管理，怎么能实现和谐呢？这只能通过管理者管住自己来实现。儒家强调修身安人，只要修身就能安人，讲的就是这个道理。这是因为，以势服人，只能使人慑服；以才服人，只能使人折服；以德服人，才能使人心服。心服则安，就有利于实现和谐的目标。在管理产生冲突时强调自己是在进行正当管理，即使是在按制度办事，那也是在以势压人。即使当时能够把事情办成，也容易造成逆反心理，留下不安定的隐患。在矛盾存在的情况下体现管理者单方面的意志，讲究方式方法固然重要，但是最终目的还是要办实事，解决实际问题，包括解决被管理者的实际困难等等。如果只有前者没有后者，那只是以才服人，并不能换来积极的回应；只有两者同时做到，实现双赢，才是以德服人。以德服人之“德”，在这里主要指的是管理者在职务行为中更多的承担责任，更多的履行义务，付出更多的劳动，而不是简单从事、要挟敷衍，更不能假公济私，借正当管理为吃拿卡要留下伏笔，牟取不正当利益。

　　其实，正当是管理的应有之义，如果不加以说明，管理本来就应当是正当的，不言而喻。当管理者自己都要加以强调，都需要对自己管理行为的正当性加以说明的时候，恰巧表明其正当性受到了相关利益主体的怀疑，存在不同认识和争议。这时候应当慎重行事，尤其是在产生矛盾的时候，应当注意解决或者缓解矛盾，而不是促使矛盾激化。即使管理者确实在出于公心地履行职务行为，正当管理也只能作为内心的确信，如果用以昭示别人，不是同语反复，就是强词夺理。这时候要管住自己，需要思考管理权是从何而来。管理权形式上是上级或者老板授予的，实质上是服务对象让渡的，我们应当珍惜和尊重这种让渡。在有偿服务中，管理者与被管理者之间地位是平等的，谁也不能把单方面的意志强加于人，对正当管理的认识也是一样。同时，任何管理都需要接受监督和制约，被管理者的不同意见很可能就是监督和制约的表现，不能傲视，这是和正当管理对管理行为的约束而不是放纵的精神是一致的。即使管理者的行为是按照规则办事，在面对阻力的情况下，所依据规则的合理性也值得重新考量。

　　如果把正当是管理上升为法律概念，作为一种正当行为看待，那等于管理者承认了对被管理者有所伤害。即使是为了更大的利益而要牺牲较小的利益，只能说明管理者可以免受法律的制裁，而不能免除其它相应的责任，比如给予受到伤害的被管理对象必要的安慰和补偿等等，需要作好各种善后工作。考虑到可能碰到的阻力，管理者在履行职务时应当更加严格的管理好自己，比如严格安照程序办事，使服务更为规范，防止管理过当，尊重被管理者申诉的权利等等，努力把矛盾解决在基层。管理者只有先管好自己才是正当的，才能在小区、校园和其他的管理领域形成和谐的管理环境，达到人们常说的“看不见管理”、“无为而治”的理想境界，而不必靠“正当管理”弄的剑拔弩张。